requestId:67d0f524d0a1e7.70643113.
內在的事務撮要：為對繼怙恃後代關系停止需要規制，《平易近法典》第1072條第2款設定前提，使合適該前提的繼親間的權力任務實用本法關于怙恃後代的規則。《平易近法典婚包養網 姻家庭編說明（二）》第18條昭示認定繼親間撫育教導現實的各項原因。此中，配合生涯是樹立親子間配合生涯體的需要現實行動，但非獨一原因。假如繼怙恃與繼後代僅有配合生涯外不雅，而沒有對繼後代停止生涯照顧、未實行對繼後代的家庭教導職責、未承當繼後代的撫育費，亦不克不及認定他們之間構成撫育教導的現實或關系。《平易近法典》對繼親關系擬制的效率及于撫育與供養、代表與維護以及彼此遺產繼續。繼親關系可因生怙恃與繼怙恃離婚解除，《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》第19條就繼親擬制血親關系解除的準繩、前提以及關系解除后繼怙恃的生涯費懇求權等作出規則。這一規則明白了法令實用尺度，加強了司法說明的可操縱性，有利于維護當事人權益，保護社會與家庭的協調穩固。
要害詞：繼怙恃；繼後代；擬制血親；撫育教導現實；效率；解除
支屬法上的繼怙恃後代（以下簡稱繼親），是因後代的生父/母再婚，在後代和再婚配頭之間構成的一種親子關系。實際生涯中的繼親關系重要著名分型、配合生涯型、收養型三種。此中，前兩種繼親關系較為罕見，“名分型繼親”是指繼怙恃對繼後代沒有撫育教導的現實，兩邊僅為姻親關系，不發生法令上的怙恃後代的權力任務；“配合生涯型繼親”則是指繼後代與繼怙恃配合生涯，兩邊已構成現實上的撫育教導關系，依《中華國民共和公民法典》（以下簡稱《平易近法典》）第1072條第2款的規則，他們之間的權力任務“實用本法關于怙恃後代關系的規則”。早先公佈的《最高國民法院關于實用〈中華國民共和公民法典〉婚姻家庭編的說明（二）》[以下簡稱《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》]第18條關于繼後代受繼父或繼母撫育教導實事的認定，第19條關于生怙恃與繼怙恃離婚后的繼親關系解除，以及繼親關系解除后，繼怙包養網 恃生涯費懇求權的規則，是對《平易近法典》準繩性規則的細化和深化。本文聚焦配合生涯型繼親擬制血親關系的構成、效率與解除，從實際和司法實務兩方面，睜開對《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》的解讀包養網 。
一、繼親構成血親關系的規范屬性及要件
關于配合生涯型繼親關系的法令性質，學界有分歧熟悉。有學者主意，不克不及僅根據繼怙恃後代之間存在撫育教導的現實，便認定兩邊構成擬制血親的親子關系。通說以為，有撫育教導關系的繼親為擬制血親關系，組成一類法訂婚子關系。這也獲得立法、司法機關威望說明的承認。本文基于通說睜開會商。
（一）調劑繼親關系法令規范的性質
《平易近法典》對親子關系的調劑重要聚焦天然血親的親子關系。為對繼怙恃後代關系停止需要規制，《平易近法典》第1072條第2款設定前提，使得合適該前提的繼親享有和承當同于親生怙恃後代的權力和任務，從而使此類繼親關系在法令上獲得和天然血親親子關系的“同等”看待。其目標在于使兩類親子關系發生雷同法令後果，保證再婚家庭中未成年後代的保存和成長，增進再婚家庭穩固與協調。
那么，《平易近法典》第1072條第2款的規范性質若何呢？本文主意，其性質是擬制規范。普通而言，法令擬制包含作為立法技巧手腕的擬制、作為裁判說理手腕的擬制以及學術中利用的擬制三品種型。就此，法令擬制可分為立法擬制、司法擬制、實際擬制。本文所謂法令擬制，起首是指立法擬制。
擬制（fiction），是一項有著長久汗青的主要立法技巧，它是法令“對兩個分歧詳細現實的劃一評價”。立法者應用擬制技巧，不轉變某一法令要件的字面表述，使底本不合適該要件的另一現實知足它，從而本質上擴展該要件的內涵。在立法層面，擬制并非初始的立法行動，而是在既有規范基本上的新規范創設行動，它使得字面無變更的既有規范可以或許包容某些新呈現的事物。為了與擬制規范相照應，有研討將既有規范稱為“基本規范”，以為“擬制規范是對基本規范法令后果的參引，每一個擬制規范都有對應的基本規范”。平易近法中的擬制具有三方面特征：（1）它著重將兩個分歧事物“同等”看待。（2）擬制的目標，在于使A現實發生與B現實雷同的法令後果。與推定可以被相反現實顛覆分歧的是，擬制具有不成辯駁性，法令不答應以證據辯駁并顛覆被擬制的現實（A現實）。（3）在法令用語上，擬制在法條中常以“視為”語詞表達。
《平易近法典》第1072條第2款并未應用凡是易于辨認的“視為”這一語詞標識，而是選擇了“實用”一詞。不只這般，《平易近法典》第1111條第1款對養親關系的擬制，也采用了相似表述。普通而言，《平易近法典》中的“實用”包含實用（直接實用）、彌補實用和參照實用三品種型。就《平易近法典》學生和教授們展開了激烈的辯論。其中，最有名的當屬對繼親、養親關系的效率規則看，第1072條和第1111條中 “實用”的寄義，顯然不是彌補實用和參照實用。由于它們合適法令擬制的普通構造，行將某一現實另行評價為知足某個抽象要件，并保持該要件在字面表述上的不變。故而，《平易近法典》第1072條第2款是對繼親親子關系的擬制，第1111條第1款則是對養親親子關系的擬制。將該項條目性質界定為“擬制規范”，重要基于以下方面斟酌：起首，“視為”當然是擬制規范的標志性語詞，但它只是擬制規范組成性特征的從屬原因。假如僅憑這一語詞標志，是難以完成對擬制規范正確辨認的。其次，我國在編輯《平易近法典》時，立法者關于繼親關系和養親關系的擬制，沿用原《中華國民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）一習用語，未依據這一規范的性質，對峙法表述作出調劑。盡管這般，從這一規范的法令後果看，它“參包養網 引”了《平易近法典》關于天然血親親子權力任務的規則。由于親子關系的性質是支屬成分關系，其類型都是法定的，不克不及“類推對比”，更不克不及“參照實用”。《平易近法典》經由過程第1072條第2款，使現實存在撫包養網 育教導現實（關系）的繼親從普通意義上的姻親，轉化為具有權力任務關系的擬制血親，從而成為與天然血親親子關系絕對應的一類法訂婚子關系——擬制親子關系。
（二）繼親血親關系法令擬制的要件
繼親之間在法令上何故構成姻親和血親兩種分歧的支屬關系呢？起首，後代的生父或生母再婚是繼親關系發生的重要法令現實。《平易近法典》第1045條第1款將支屬分為配頭、血親和姻親三種。從繼怙恃角度看，繼後代是其配頭的血親，而站在繼後代態度上，繼怙恃則是其血親的配頭，兩者都組成支屬法上的姻親。其次，由于很多再婚家庭中有尚未成年需求怙恃雙親撫養的後代，于是，繼怙恃對繼後代撫育教導的現實便會常常見到。這種撫養多出自當事人的自愿，而不克不及從怙恃實行法界說務角度作出說明。在沒有響應法令規范對這類現實上的親子關系“確認”的條件下，固然他們之間有著好像親生怙恃後代般的配合生涯現實，可是不克不及當然以為他們是法定的一類親子關系。按照《平易近法典》第1072條第2款的規則，假如繼怙恃對繼後代存在撫育教導的現實，便在他們之間“實用”《平易近法典》關于怙恃後代權力任務的規則。換言之，合適這一法定前提的繼親，彼此之間便具有法定的怙恃後代間的權力任務，兩邊依法構成親子法令關系。既然這般，包養網在支屬的分類中，應將之回為血親中的擬制血親。擬制血親的繼親關系既分歧于天然血親親子關系因後代誕生的現實發生，也分歧于名分型繼親僅因生怙恃一方再婚而構成姻親關系。相反，它是在生怙恃一方再婚基本上，疊加繼怙恃對繼後代撫養的現實，經法令承認，報酬設定的。最后，當事人兩邊的意愿也是構成此類擬制血親關系的必須具備要件。在確認存在撫育教導現實（關系）后，假如繼怙恃或繼後代明白表現兩邊不結成擬制血親關系，即便他們有配合生涯和撫育教導的現實，司法中也不宜認定兩邊構成了擬制親子關系。并且，最高國民法院1993年作出的司法說明 從配合生涯型繼親關系解除的角度，反向確定在具有“撫育教導”客不雅要件之外，當事人“意愿”是構成擬制血親關系的客觀前提。2020年，《最高國民法院關于實用〈中華國民共和公民法典〉婚姻家庭編的說明（一）》[以下簡稱《平易近法典婚姻家庭編說明（一）》]第54條保存了這一內在的事務。
（三）繼親血親關系法令擬制的目標和效能
在英法律王法公法律史學家梅因看來，法令是穩固的，社會卻在不竭提高，社會需求與大眾不雅念常會走在法令之前。“擬制”即是推進法令演變的東西，是使法令和社會相和諧的前言。他以為各類分歧的法令擬制，在社會提高到必定階段時，“是戰勝法令嚴厲性最有價值的權宜措施”。我國粹者也指出，擬制技巧為法令開放了在需要時偏離甚至逆現實狀況而動的能夠性，從而使法令可以或許“守正出奇”。詳細到對親子關系的法令擬制，其目的是“使根據其他尺度構成的親子關系與根據血緣關系構成的法令上的親子關系具有劃一的法令位置”。
比擬而言，法令對親子關系的推定，是基于婦女生養的現實和兒童生母的婚姻作出的怙恃成分的推定，而暗藏在兒童誕生現實與其生母婚姻背后的是其與生母生父的基因聯絡接觸。是以，天然血親親子關系的推定，既不是婚生推定，也不是父性推定，而是血緣推定。而法令對親子關系的擬制，則是將完整沒有血緣聯絡接觸的人們“視為”法令上的怙恃後代。這剛好合適擬制的基礎法令特征，即“有興趣地將明知為分歧者劃一看待”。有學者是以將法令上親子關系成立的方法區分為血緣推定和血緣擬制兩類，并且以為“法令擬制是將虛偽擬制為真正的”。
本文主意，擬制不是虛擬現實，而是對兩個分歧現實在法令上的劃一評價。就繼親血親關系的擬制看，《平易近法典》是將合適法定要件的現實上的親子關系評價為與天然血親親子關系具有劃一法令位置。立法者應用親子成分擬制技巧，使得法令上親子關系的內涵得以擴大，這是擬制技巧在親子關系構成方面的法令實用。我國從原《婚姻法》到現行《平易近法典》都以繼親之間存在撫育教導現實為尺度，確立其構成擬制血親關系，發生法令上怙恃後代的權力任務。
擬制血親的繼親關系有別于因收養法令行動構成的養親關系。由于法令對擬制血親的繼親關系只要實體法令後果引致（即兩邊權力任務關系“實用本法關于怙恃後代關系的規則”），未在法式上確立相似于收養由公權利參與的掛號（公示）法式。因此，繼親間固然構成擬制血親關系，卻并不是以解除繼後代與生怙恃的天然血親關系，繼後代是以與親生怙恃、繼怙恃都存在權力任務關系；別的，繼後代與繼怙恃的遠親屬、繼怙恃與繼後代的遠親屬之間也不發生遠親屬間的權力任務，他們之間仍為姻親關系。這是同為擬制血親的繼親關系與養親關系的分歧之處。
此兩類擬制血親關系在法令後果上的差別，還可從法令擬制的目標中窺見寒風刺骨，社區裡的積雪還未融化。一斑：今世收養軌制以完成維護不在怙恃照護之下未成年人保存好處為重要目標，同時也為知足無後代或合適法定收養前提的夫妻及獨身人士撫育後代的需求，故養親關系具有持久性和穩固性。法令將配合生涯型繼怙恃後代擬制為具有權力任務的包養網 親子關系，重要為重組家庭中繼怙恃對未成年繼後代的撫育教導供給法令支撐，“從而使行動才能完善的未成年繼後代可以或許正常地停止法令來往，人身、財富等符合法規權益獲得有用維護，不因生涯在重組家庭而權益遭到傷害損失”。繼親關系具有因怙恃婚姻變更而必定發生的特質。借此，法令才以兩邊能否構成撫育教導關系為條件，對繼親關系的性質作出“擬制血親”抑或“姻親”包養網 的界分。
二、繼親間“包養網 撫育教導”現實的司法認定
繼親間假如存在連續性的撫育教導現實，兩邊便構成“撫育教導關系”。對這一現實或關系的認定，是停止法令擬制的要害，也是審訊中法官鑒定繼親間能否享有和承當怙恃後代權力任務的尺度。持久以來，我國從《婚姻法》到《平易近法典》均未確立詳細認定尺度。立法的準繩性和含混性帶來一系列法律迷惑與類案分歧判景象。學界則多從三方面權衡與判定：（1）繼後代未成年；（2）繼怙恃累贅了繼後代的所有的或部門生涯費和教導費；（3）繼怙恃與繼後代有配合生涯的現實，對繼後代停止了教導和生涯照顧。
《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》第18條初次明白各級法院認定《平易近法典》第1072條第2款“受其撫育教導”的現實，應從“配合生涯時代繼怙恃能否現實停止生涯照顧、能否實行家庭教導職責、能否承當撫育費”三方面綜合判定。這一規則與征求看法稿比擬，不再將“配合生涯時光是非”與其他原因簡略并列，而將之零丁列出。在此基本上，綜合判定上述三項原因。這般變更進一個步驟凸顯出連續性的配合生涯是斷定繼親間能否構成撫育教導現實或關系的條件前提。配合生涯是樹立親子間配合生涯體的需要現實行動，但并非獨一要素，假如繼怙恃與繼後代僅有配合生涯的外不雅，而沒有現實對繼後代停止生涯照顧、未實行對繼後代的家庭教導職責、未承當繼後代的撫育費，亦不克不及認定其與繼後代之間構成撫育教導的現實或關系。包養網
（一）配合生涯時光是非
配合生涯是認定繼親間構成撫養關系的條件前提。那么，繼怙恃對繼後代撫育教導現實連續多長時光，方可認定兩邊構成撫養關系？對未成年後代而言，他們與繼父/母不是天然血親，兩邊配合生涯的重要內在的事務即是配合棲身相處。不只這般，培育和樹立怙恃後代的情感與親情，也需求連續必定時代，使彼此從生疏人突變為好像親生怙恃後代般的親人。不只這般，撫育教導現實能否連續存在也需求時光驗證。只要持久的、較穩固的撫養，才幹認定兩邊構成了撫育教導關系。是以，兩邊構成撫育教導關系所依靠的配合生涯時光不宜過短。
對于繼親配合生涯時光多長為宜，一些學者主意，繼怙恃與繼後代配合生涯應該連續三年以上；另一些學者則以為，繼怙恃需對繼後代撫育教導五年以上，才幹認定兩邊構成撫育教導關系。顯然，學者們在此項尺度內在的認知上并紛歧致。本文主意，配合生涯時光不克不及簡略同等于撫育教導時光。配合生涯僅為內在表象。在此條件下，還應存在繼怙恃對繼後代現實停止撫育教導的現實，并且配合生涯及撫育教導的刻日，也“不宜固定為一個斷定的時光”，法官應聯合個案的諸多原因，對能否構成撫育教導現實或關系停止綜合判定。
檢索近年來國民法院判決的案例，筆者發明，觸及司法認定繼親間能否構成撫育教導關系的案件，并不限于付出撫育費和供養費兩類，還存在于逝世亡賠還償付金朋分、法定繼續人范圍斷定等案件中。在配合生涯時光的認定上，對于生母與繼父掛號成婚不到一年，繼父又在外打工與繼女配合生涯時光極為長久的，法院認定這種長久的、時斷時續的撫育行動，不克不及確認繼父女之間已構成撫育教導關系；對于繼子與繼母一路生涯兩年多的，法院以為時光較短，不克不及認定兩邊已產生怙恃後代間的權力任務關系。而對于繼父女配合生涯四年，法官也會聯合案情，認定兩邊并未構成有撫育教導關系的繼父女關系。這剛好佐證了本文上述不雅點。《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》第18條并未明白詳細時光界線，而只將“配合生涯時光是非”作為法官綜合判定的先決前提。
（二）現實停止生涯照顧
未成年後代是生長中的人，其身心處于發展發育階段。無論生涯在原生家庭仍是再婚家庭，他們都需求來自怙恃雙親生涯上的照顧。我法律王法公法律將支屬撫養分為夫妻之間的彼此撫養、怙恃對後代的撫育、後代對怙恃的供養三品種型，其內在有狹義和廣義之分。狹義的撫養包含生涯堅持和普通生涯攙扶幫助兩方面。怙恃對未成年後代的撫育屬于狹義撫養，此中，“生涯堅持”是指怙恃向未成年後代供給經濟起源（生涯費、教導費等），以保證其基礎保存需求。而“生涯照顧”則是怙恃經由過程供給家務休息、陪同等一系列行動，對後代的日常生涯予以照護。
怙恃對未成年後代的生涯照顧表現在諸多方面，例如，確保平安，防止後代產生不測損害變亂；供給平衡飲食，包管後代取得足夠養分；按期為後代停止安康體檢和免疫接種；領導并陪同後代停止無益身心的文娛與體育運動；等等。基于親子間親情和為人怙恃者由於愛而具有的利他主義情懷，他們凡是會悉心照顧後代飲食起居包養、文娛安康等事務，使之安康生長和周全成長。
由此可見，生涯照顧，是繼怙恃與繼後代構成撫育教導關系必不成少的內在的事務。此類撫育行動雖以繼怙恃物資給付為基本，但又不限于此，更多表示為繼怙恃對未成年繼後代包養網 的日常起居、飲食、平安、文娛、體育運動等的關懷與關愛、照料和陪同等一系列感情與勞務的支出。這種非物資的精力撫育對于促進繼親間感情融會，樹立彼此間的信賴關愛，以及穩固連續的親子關系具有積極意義。
（三）實行家庭教導職責
“實行家庭教導職責”，是新的提法和請求，在《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》征求看法稿中不曾呈現。眾所周知，家庭是後代接收黌舍教導，走向社會之前的第一講堂，包養 怙恃是後代教導的第一任教員。是以，家庭教導是後代在德、智、體、美、勞等方面周全成長，將其培育成有幻想、有品德、有文明、守規律的高本質人才的基本性環節。
《平易近法典》第26條和第1068條均明白，怙恃有教導未成年後代的權力和任務。《中華國民共和國未成年人維護法》（以下簡稱《未成年人維護法》）第15條請求未成年人的怙恃“應該進修家庭教導常識，接收家庭教導領導，發明傑出、和氣、文明的家庭周遭的狀況”。其第16條進一個步驟細化《平易近法典》關于監護人義務的內在的事務，將“教導和領導未成年人遵紀遵法、節約節儉，養成傑出的思惟品格和行動習氣；對未成年人停止平安教導，進步未成年人的自我維護認識和才能；尊敬未成年人受教導的權力，保證適齡未成年人依包養 法接收并完成任務教導；預防和禁止未成年人的不良行動和守法犯法行動，并停止公道管束”等，作包養 為怙恃實行監護人職責的需要內在的事務。
《中華國民共和國度庭教導增進法》（以下簡稱《家庭教導增進法》）第2條初次以立法情勢明白“家庭教導”內在，它是怙恃或其他監護人“為增進未成年人周全安康生長，對實在施的品德品德、身材本質、生涯技巧、文明涵養、行動習氣等方面的培養、領導和影響”。該法第16條進一個步驟細化家庭教導內在的事務，明白請求未成年人的怙恃或許其他監護人，針對分歧年紀段未成年人身心成長特色，從國民、私德和法治認識，到學業、生涯、心思安康、平安常識、休息不雅念及習氣等方面，對未成年後代停止培養、領導和影響。
總之，怙恃實行家庭教導職責表現在諸多方面。《未成年人維護法》《家庭教導增進法》聯合新時期未成年人維護的特色和請求，細化和強化《平易近法典》關于監護人職責的準繩規則。包養 《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》第18條將立法的新請求和新成長實時融進繼怙恃對繼後代“撫育教導現實”的司法認定之中，表現了司法說明的時效性與融通性，為今后國民法院審理此類案件供給了詳盡指引。
（四）承當撫育費
取得怙恃需要的經濟贍養，是未成年後代保存的物資保證，亦是法定的怙恃義務。實務中，它多表示為怙恃付出未成年後代的生涯費、教導費等。但是在學理上，它屬于廣義的撫養，又被稱為“經濟撫育”。有不雅點以為，判定繼怙恃能否對繼後代停止了撫育教導的重要尺度，是其能否對未成年繼後代供給了經濟撫育，詳細包含為繼後代在生涯、進修等方面供給必定的物資前提，如付出繼後代衣食住行、教導及醫療等的所需支出。還有學者以為，繼怙恃能否承當包養網 繼後代所有的或部門生涯費和教導費，是判定他們之間能否構成撫育教導關系的重要尺度。假如繼怙恃未承當任何所需支出，僅有對繼後代的教導包養 和生涯照顧，不克不及認定兩邊構成了撫育教導關系。與之相左的不雅點則以為，只需繼怙恃與未成年繼後代配合生涯，對其停止教導和生涯照顧，即使未累贅撫育所需支出，也應以為他們之間構成了撫育關系。
本文以為，承當撫育費，當然是繼怙恃現實撫育未成年繼後代的主要標志，但不克不及將之盡對化。由此察看司法實務，在繼怙恃請求繼後代付出供養費案件中，一些法院以為，僅以繼怙恃未能承當未成包養 年繼後代所有的或部門生涯費和教導費，便判定兩邊未構成撫育教導關系，具有單方面性，于法分歧，亦不合適普通社會認知，屬于對撫育教導關系的曲解。故而不支撐繼後代不合錯誤繼怙恃負有供養任務的主意。還有法院以為，撫育教導不克不及簡略機械地輿解為物資上的輔助。構成撫育教導關系，在物資輔助上應該有量的請求，在時光上亦應該是持久且連續的狀況，同時還包括在精力上的攙扶幫助和在情感上對彼此成分的認劃一多方面原因。應該留意的是：由于我國盡年夜部門夫妻沒有婚前或婚后經由過程商定斷定夫妻財富制的習氣，是以，盡年夜大都夫妻當然履行法定夫妻財富制，即婚后所得配合共有制。此種情況下，假如繼怙恃以夫妻配合財富承當包養 繼後代所有的或部門生涯費和教導費的，應該認定其合適這一要件。
承當撫育費當然是構成撫育教導關系的主要標志，但不克不及將給付撫育費簡略同等于實行生涯照顧任務和家庭教導職責。為防止過于誇大承當撫育費的主要性，改正疏忽繼怙恃對繼後代日常生涯關懷照顧和實行家庭教導義務的偏向，《平易近法典婚姻家庭編說明（二）》第18條轉變征求看法稿對諸權衡原因的擺列次序，將承當撫育費調劑至生涯照顧和實行家庭教導義務兩原因之后，其蘊意不言自明。
綜上，司法對于撫育教導現實或關系的認定應該著眼于客不雅現實，而不克不及將權衡其有無的上述原因與組成擬制血親關系的要件相同等。這一擬制的焦點是對曾經存在怙恃後代生涯現實的關系予以法令肯認。故而，一些研討將當事人兩邊客觀意愿也作為認定撫育教導現實的要素，多有不當。
三、繼親血親關系法令擬制的效率
繼親間具有上述擬制血親要件的，便依法發生怙恃後代的權力任務。但是，這一擬制的法令效率范圍若何，值得切磋。
學界對于《平易近法典》第1072條第2款“實用本法關于怙恃後代關系的規則”寄義的解讀，存在過寬和過窄兩種極端不雅點。前者以為，這一引致規范觸及怙恃後代關系的一切規范，“經由過程撫育教導發生的擬制怙恃後代關系的權力任務內在的事務不只局限于《平易近法典》，還及于其他私法範
發佈留言