一、“法庭之友”的基礎內在與成長
“法庭之友”起源于拉丁文Amicus Curiae,其英文稱號為Friend of the Court，意指“法庭的伴侶”。其基礎內在是指法院在審理案件的經過歷程中，為了輔助法院處理疑問題目、作出公平的判決，答應當事人以外的與案件無直接短長關系的人或組織，應約請或許經法院答應，就與案件有關的現實及法令題目停止論證并提交書面陳說，向法官供給尚未知悉的證據現實或法令實用看法。
“法庭之友”來源于古羅馬的專家徵詢軌制，距今已有一千多年的汗青。英國事最早將“法庭之友”軌制引進訴訟的國度，目標是為法庭供給一些尚未把握的信息。1823年，美國聯邦最高法院在Green V. Biddle一案中經由過程判例方法確立了“法庭之友”軌制，20世紀初以后，跟著美國政治和經濟情勢的宏大變更，特殊是好處團體的鼓起，“法庭之“至於你說的，一定有妖。”藍沐繼續說道。 “媽覺得只要你婆婆不針對你，不陷害你，她不是妖，和你有什麼關係？在她友”獲得了蓬勃的成長包養 ，成為美法律王法公法院軌制的主要構成部門，對美國憲法和周遭的狀況法等範疇的成長發生了主要的影響。
跟著實行的成長，“法庭之友”的主體范圍變得越來越普遍。最後，“法庭之友”是自力于當事人兩邊的中立者，現在，“法庭之友”普通不再請求具有中立性，也可所以“當事人的伴侶”，在包養網膠葛中支撐此中一方的態度。在美國，當局、小我、社會組織、好處團體或本國當局都可以作為“法庭之友”，此中以非當局組織和好處團體作為法庭之友的情況較為罕見。例如在美國微軟公司的訴訟案件中，法院接受了多個“法庭之友”的陳說。既有支撐當局態度的美國在線、盤家主動辭職。算機通訊協會、軟件信息產業協會、數字競爭立異工程，也有支撐微軟公司一方的技巧競爭協會和盤算機技巧產業協會；還有不支撐任何一方的年夜學盤算機傳授。有研討表白，向美國聯邦最高法院提交的“法庭之友”陳可她不知道自己昨晚怎麼突然變得這麼脆弱，眼淚一下子就出來了，不僅嚇著自己，包養網 也嚇著他。說中，年夜約一半以上都是由貿易集團、工會、至公司、專門研究集團提交的，一小半是由公共好處群體、花費者集團、宗教集團或勞工組織提交的。 “法庭之友”在美國飾演者不成或缺的感化，據統計，近50年來，聯邦上訴法院85%以上的案件都有“法庭之包養網 友”介入。提交“法庭之友”陳說有三條道路：一是應法院請求而提交，法院可以就審理案件經過歷程中碰到的專門研究或法令題目追求有關專門研究集團的不雅點。二是當事人自動聯絡接觸相干人或組織，懇求他們向法院提交陳說，以支撐本身的態度。三是一些非營利性組織、公司、法學院傳授或著名人士等對正在訴訟的案件感愛包養網 好，自動請求法院答應其提交陳說。
自20世紀90年月以來，“法庭之友”經由過程介入浩繁的國際司法法式，施展了供給現實方面的信息、供給法令等專門研究協助、加大力度法式公平、對的、實時處理國際爭端、增進國際法成長等積極的感化包養網 。國際法院、國際陸地法法庭、歐洲配合體法院、美洲人權法院、國際刑事法院等浩繁的國際司法機構，都在必定水平上答應“法庭之友”進進司法法式，也答應具有分歧不雅點的“法庭之友”提交陳說。WTO爭端處理機制的法令中，固然并有關于“法庭之友”的專門規則，但實行中專家組和上訴機構不竭地經由過程實行在WTO爭端處理中充分和實用“法庭之友”。將來我國要想在WTO爭端處理中使國包養 度好處獲得最年夜水平的維護包養網 ，接收并積極進修和利用“法庭之友”規定將是一項主要舉動。
二、“法庭之友”的軌制價值
“法庭之友”成長到本日，固然也呈現一些值得留意的題目，如“法庭之友”成分不再中立，而是與必定的好處團體相聯絡包養網 接觸；“法庭之友”陳說書東西的品質良莠不齊，減輕法院的累贅；增添訴訟所需支出等等，但總的來說，它依然具有主要的軌制包養網 價值。
起首,“法庭之友”具有吸納平易近意、增進司法平易近主的價值。“法庭之友”經由過程為司法審訊供給所需的證據現實和法令看法，凝練了富有代表性的平易近意并將其表達于法庭，拉近了司法和大眾的間隔。法院援用“法庭之友”陳說的內在的事務或過度吸納主流平易近意，有利于社會情感在法令框架內實時獲得疏浚，起到領導社會價值不雅和品德不雅的感化，也更不難使司法取得大眾的支撐和認同。可以說，“法庭之友”是將平易近主精力引進司法法式的有用機制。以美國的西蒙包養 斯案為例：1993年美國密蘇里州年僅17歲的西蒙斯和同伙實行了一路綁架謀殺案，該案于2004年上訴至美國聯邦最高法院。由於美國答應對不滿18歲的未成年人履行逝世刑，是以該案遭到了列國及國際人權組織的普遍追蹤關心。法院在審理中答應多個“法庭之友”介入訴訟，有州當局、美國藥品協會等社會組織、社會著名人士、歐洲同盟等國際組織。最后，聯邦最高法院采納了浩繁“法庭之友”否決對未成年人實用逝世刑的看法，顛覆了對未成年人實行逝世刑的先例，判處西蒙斯畢生禁錮。法官在判決來由中公然講明是由於美公民意曾經不再支撐對未成年人履行逝世刑。
其次，“法庭之友”具有補充法官常識的缺點、防止司法不公的價值。從本質方面來看，“法庭之友”介入訴訟的目標是要處理法庭疑問和疏漏題目，確保法院周全、客不雅地熟悉案件現實和證據，完成實體包養 上的公平。在情勢方面，“法庭之友”包養 介入訴訟的情勢必需遵守必定的法式，也表現了情勢公正的請求。“法庭之友”往往在其善於的範疇內對特定的案件現實或法令題目有獨到的看法，這在必定水平上有助于防止法官視野局限形成的不公正。在抗衡制的訴訟形式下，由于好處差遣，當事人很能夠隱瞞對本身晦氣的證據，也能夠由于舉證才能所限對質據的搜集殘破不全。“法庭之友”的陳說重要集中在當事人闡述未觸及的部門，能夠供給分歧于當事包養網 人的看法、彌補性現實和論據以及被當事人隱瞞或疏忽的現實和根據包養網 ,無疑可以補充抗衡制訴訟的一些內涵缺點。
最后，“法庭之友”也不竭推進著法令的成長。恰是在“法庭之友”的輔助下，美法律王法公法院在平易近權、安泰逝世、托拉斯以及藥品治理等高度專門研究的範疇構成了很多有影響的判例。例如，在1961年包養 的Mapp v.Ohio一案中，美國聯邦最高法院法官采納了美公民權同盟作為“法庭之友”的看法，宣佈州法院不得接收差人不符合法令搜集到的證據。該判決促使美國在聯邦和各州周全確立了“不符合法令證據消除規定”，對美國甚至世界的證據法實際發生了普遍而又深遠的影包養網 響。
三、我國應引進“法庭之友”軌制
我國應否引進“法庭之友”軌制？我們的答覆是確定的。
起首，將“法庭之友”引進到我國司法法式中，與司法體系體例的改造目的相分歧。今世中國面對著社會轉型的宏大沖擊和變更，法院不單要飾演化解膠葛的傳統腳色，還需求經由過程應對大眾的權力訴求、知足大眾對公正、公理的渴求，承當推進法令軌制變更和成長的新職責。在任何一個國度，平易近意對司法判決都不成能沒有一點影響，主要的是平易近意必需依照法令渠道、法令法式、以“法令介入”的情勢進進司法法式。設置公道的軌制使平易近意有序、有度的參與，從而防止權利者盡情擅斷，讓大眾不包養 至包養 于在信息不通明的情形下惱怒地圍不雅。
其次，“法庭之友”是國民行使憲法權力的傑出道路。國民享有談吐不受拘束的權力，任何人都有權力表達本身對司法裁判所涉案件的不雅點和看法包養 。我國憲法付與了國民對任何國度機關和國度任務職員有提出批駁和提出的權力。“法庭之友”賜與國民符合法規表達的機遇，讓他們經由過程法令法式行使批駁和提出的權力，有利于大眾監視司法行動，克制法官的盡情妄為和秉公枉法，加強司法公信力。同時，我國憲法也付與了國民治理國度事務、治理經濟和文明事務、社會事務的權力，但這一權力還沒有落到實處。跟著我國市場經濟的成長，公益訴訟的多少數字慢慢上升，由于公益訴訟觸及公共和群眾全體好處，答應案外人在公益訴訟中以“法庭之友”的成分介入到與親身好處相干的審訊運動中來，明白地向法院表達相干的信息或好處訴求，是國民關懷社會事務、行使權力的傑出道路。
第三、“法包養網 庭之友”有利于補充我國現行相干軌制的缺乏。我國的司法判定、專家幫助人和支撐告狀軌制，都在分歧水平上表現著“法庭之友”軌包養 制的精力，其與“法庭之友”的異曲同工之處在于都由案外人輔助法官廓清案件現實及相干題目，增進法官作出公平的裁判。可是，判定人和專家幫助人軌制與“法庭之友”軌制在實用主體標準請求、進進訴訟的道路、好處趨勢、能否餐與加包養 包養網 入庭審等方面依然存在著很年夜的差別。采用“法庭之友”可以衝破判定人和專家幫助人軌制的局限性，讓普遍且富有義務感的社會主體介入訴訟；可以或許豐盛支撐告狀準繩的內在的事務，將支撐告狀準繩詳細化，為更多的社團組織供給施展感化的平臺，推進公益訴訟的成長。
第四、“法庭之友”有利于我國司法實行中的各類測驗考試走向規范化和軌制化。我國司法實行中已有一些司法機關包養 展開了包養網 與“法庭之友”相似的“專家徵詢”。徵詢專家的目標是就一些嚴重或疑問案包養件中的題目，應用各範疇專門研究職員的技巧和經歷為法庭供給思慮題目的方式和思緒，供法官在裁判中作參考。另一與“法庭之友”類似的景象是司法實行中頻仍呈現的“專家法令看法書”。在一些在社會上具有嚴重影響的個案中，當事人或lawyer 會自籌經費聘任著名法學專家，對訴訟中的某些法令題目召開論證會并出具提交法庭的法令看法書。專家徵詢及專家法令看法書在訴訟目標、訴訟效能價值上與“法庭之友”存在著類似之處，都可以輔助法院群策群力，處理訴訟中的疑問復雜題目包養 ；都是斟酌平易近意、表現司法平易近主、開放的情勢。可包養網 是，由于我國立法沒有明白的規則，實行應用中分歧案件差別很年夜，使得專家徵詢及專家法令看法書現實處于一種無序狀況，招致了良多質疑和批評。確立“法庭之友”軌制，可以從立法上對其主體、內在的事務、效率、法式等方面加以規范，使其正名言順、有法可依。
第五、“法庭之友”有利于避免引導干部干涉司法運動和插手詳細案件的處置。十八屆四中全會《公報》提出要樹立引導干部干涉司法運動、插手詳細案件處置的記載、傳遞和義務究查制。引導干部完整可以光亮正年夜地以“法庭之友”的成分向司法機關出具看法包養 ，讓司法運動的細節經由過程“法庭之友”她一定是在做夢吧？置于大眾視野之下，讓證據的采信包養 來由充足獲得闡釋，真正軌范司法者、法律者的行動，避免司法暗箱操縱能夠招致的司法冤案和腐朽。
（原載《北京日報》2005年3月23日）
發佈留言